2012/5/1 16:38

晨報(bào)96101熱線(xiàn)新聞 (記者 鄒樂(lè))單買(mǎi)每瓶0.78元，整箱買(mǎi)每瓶1元，同樣的商品，價(jià)格卻不同。昨天，市民劉先生氣憤地向記者描述他在美廉美石佛營(yíng)店的購(gòu)物遭遇。對(duì)此，超市回應(yīng)，條碼不同就算兩種商品。但律師邱寶昌卻認(rèn)為該說(shuō)法不成立，超市涉嫌價(jià)格欺詐。

劉先生稱(chēng)，上周日他到位于朝陽(yáng)區(qū)石佛營(yíng)的美廉美超市購(gòu)物，看到原價(jià)每瓶0.99元的娃哈哈純凈水促銷(xiāo)價(jià)格是0.78元，“我覺(jué)得挺便宜，就想拎一箱?！眲⑾壬f(shuō)，當(dāng)時(shí)整箱裝的純凈水和單瓶裝的純凈水未放置在同一貨架，而是放在了最下方的貨架上，他低頭隨手拎了一箱就去結(jié)賬了。

賬結(jié)完了，劉先生才發(fā)現(xiàn)價(jià)格不對(duì)?！耙幌?2瓶，一共收了我12元，可明明是0.78元一瓶啊。”劉先生隨后到服務(wù)臺(tái)詢(xún)問(wèn)，得到了“整箱買(mǎi)每瓶售價(jià)1元”的答復(fù)?！巴粋€(gè)商品，規(guī)格都一樣，單買(mǎi)和整買(mǎi)卻不是一個(gè)價(jià)，這擺明了是價(jià)格欺詐嘛！”氣憤之余，劉先生要求超市退貨。最終，超市同意退貨，但自始至終認(rèn)為“超市并無(wú)錯(cuò)”。

線(xiàn)索：劉先生

■各方說(shuō)法

超市：消費(fèi)者應(yīng)注意價(jià)簽

單買(mǎi)和整買(mǎi)為什么價(jià)格不一？昨天，美廉美采購(gòu)部一位工作人員告訴記者，盡管商品規(guī)格是一樣的，但是單瓶裝與12瓶裝條碼不相同，明顯屬于兩種商品，“只有一種商品促銷(xiāo)，消費(fèi)者拿的是另一種商品，所以?xún)r(jià)格不同。”她提示消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品應(yīng)注意貨架上的價(jià)簽。

規(guī)格一樣的商品，整箱買(mǎi)還不如單買(mǎi)實(shí)惠？這樣的問(wèn)題似乎并不是個(gè)案。不少網(wǎng)友在投訴論壇中也提及這個(gè)問(wèn)題，記者連日來(lái)走訪(fǎng)多家超市，發(fā)現(xiàn)該情況確實(shí)并非個(gè)案。

律師：涉嫌價(jià)格欺詐

那么，同一規(guī)格的單瓶水和整箱水到底屬不屬于同一商品呢？對(duì)此，北京匯佳律師事務(wù)所邱寶昌律師認(rèn)為，超市“兩種條碼屬兩種商品”的說(shuō)法不能成立，“應(yīng)該屬于同一商品，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，同一商品在同一服務(wù)區(qū)域不能有兩種不同標(biāo)價(jià)?！鼻駥毑J(rèn)為，超市此舉涉嫌價(jià)格欺詐。