2012/5/1 16:02

最高人民檢察院近日下發(fā)《關于依法嚴懲危害食品安全犯罪和相關職務犯罪活動的通知》，要求各級檢察機關立即排查一批危害食品安全犯罪案件和相關職務犯罪案件的線索，立案偵查一批與食品安全有關的貪污賄賂、失職瀆職的職務犯罪案件?！锻ㄖ分赋觯瑱z察機關要拓寬案源渠道，從群眾舉報、媒體報道、街談巷議等方面發(fā)現(xiàn)有關的職務犯罪線索，注意發(fā)現(xiàn)危害食品安全案件背后的行政管理部門和執(zhí)法、司法機關工作人員收受賄賂、濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊等職務犯罪線索，及時移送反貪污賄賂或反瀆職侵權部門立案查處。

“瘦肉精”事件發(fā)生之后，公安、工商、質(zhì)檢、行政監(jiān)察等部門迅速行動起來，依法查處“瘦肉精”豬肉所涉生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的違法犯罪活動，同時對相關環(huán)節(jié)涉嫌違紀違法和職務犯罪的公職人員調(diào)查取證，已將其中部分人員移送司法機關。作為負有立案監(jiān)督、反貪污賄賂職能的檢察機關，也在第一時間介入調(diào)查和辦理案件，在這場全國范圍內(nèi)排查“瘦肉精”、打擊危害食品安全犯罪的聯(lián)合專項行動中，發(fā)揮了積極的作用。在此背景下，最高檢及時下發(fā)《通知》，對各級檢察機關依法介入查辦危害食品安全犯罪案件，深挖案件背后的職務犯罪，具有重要的意義。

具體而言，食品安全案件背后的職務犯罪主要有兩種情況，一種與食品安全案件有直接關系，包括食品檢驗檢疫、監(jiān)督管理等環(huán)節(jié)的國家機關公職人員，因收受賄賂、濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊導致監(jiān)管失守，各道關口形同虛設，從而釀成嚴重的食品安全事故。對于這種形式的職務犯罪，既可以普遍地適用《刑法》中懲治濫用職權罪和玩忽職守罪的條款，也可以具體地適用《刑法修正案（八）》增設的懲治食品安全瀆職罪的條款。近年來，涉及食品安全案件的國家公職人員，幾乎全都以行政問責或黨紀政紀處分了事，而未有被追究刑事責任的先例。這次查處“瘦肉精”事件，已有公職人員被移送司法機關，看起來，食品安全究責 “刑不及官”的慣例要正式終結(jié)了。

另一種情況是，一些監(jiān)管部門公職人員的職務犯罪涉及其他事由或案件，與食品安全案件沒有直接關系，但有關部門和檢察機關在調(diào)查食品安全事件時，通過多方面渠道發(fā)現(xiàn)了這些公職人員的職務犯罪線索。這種情況看似“事出偶然”，卻是公職人員職務犯罪得以暴露的一種常見形式。比如，一些地方發(fā)生礦難或群體性事件之后，在查處和善后過程中往往能揪出一兩個“倒霉”的貪官，他們的貪污受賄與礦難或群體性事件無關，卻在礦難和群體性事件引發(fā)的輿論關注和查處行動中暴露出來，算得上是反腐敗工作取得的“意外收獲”。

檢察機關組織強干力量介入食品安全案件調(diào)查，邁出了懲治食品安全案件背后職務犯罪的關鍵一步，同樣關鍵的是，司法機關要對這類職務犯罪行為依法嚴懲，不能以輕刑化手段予以“優(yōu)待”。一段時間以來，職務犯罪輕刑化現(xiàn)象比較突出，來自檢察機關的數(shù)據(jù)顯示，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%；以涉及礦難的職務犯罪為例，2006年全國檢察機關立案查處的此類瀆職犯罪嫌疑人中，法院判處免予刑事處罰131人，緩刑107人，兩項人數(shù)在已判決人數(shù)中占95.6%。有鑒于此，人們難免擔心，涉及食品安全案件的公職人員雖然被移送司法機關，最終會不會像那些涉及礦難的公職人員那樣，以各種理由免予刑事處分或判處緩刑？

食品安全案件背后的職務犯罪性質(zhì)惡劣，危害巨大，必須依法予以嚴懲，而不能“高高舉起，輕輕放下”。只有這樣，才能有助于筑造食品安全的堅實大堤，才能維護法律的權威和尊嚴，對公眾和歷史作出負責任的交代。