2012/5/1 15:44

至于當(dāng)初為何抵押以及抵押具體協(xié)議，翁對記者表示，是由于信貸緊縮所致。對抵押的具體股權(quán)比例和金額，翁并不愿透露，而至于抵押之后換取的現(xiàn)金做何用處，翁表示，大部分用在了新型農(nóng)業(yè)方面的投資?！皩嶋H上，近期蒙牛股價由于嚴重縮水，市值從300多億元縮減到了120多億元，導(dǎo)致原先抵押的股權(quán)價格已經(jīng)嚴重與價值不符，而基金會目前也拿不出那么多錢來贖回抵押，由此開始向業(yè)內(nèi)企業(yè)家求救?！蔽陶f。

“如果這些抵押的股權(quán)被摩根斯坦利在市場上出售或者出讓給有敵意的收購對手，雖然股權(quán)不多，但在特殊時期極有可能成為決定蒙?？刂茩?quán)歸屬的一顆重要棋子?！蔽滔騻フf。

對于為何會向聯(lián)想等企業(yè)求救，翁說，聯(lián)想控股是一個投資性的公司，所有打入老牛投資的錢，牛根生仍然將會用股權(quán)進行抵押，這樣可以保證最壞的結(jié)果也不過就是股權(quán)落到自家兄弟手上。

而一位長期研究蒙牛的香港分析師則對記者表示，抵押的股權(quán)超過15%，才能對蒙牛的話語權(quán)造成威脅。在該分析師看來，蒙牛抵押給摩根斯坦利股權(quán)的比例真實性值得懷疑。按照目前瑞銀持有的12.23%的股份，如果蒙牛實際抵押的股權(quán)超過15%，那么蒙牛的控制權(quán)將在一夜間旁落，“而這個抵押股權(quán)也可以通過牛根生與管理層控制的蒙牛乳業(yè)的金牛、銀牛中抽取，也不需要公告，從牛根生如此緊張來看，抵押的實際股權(quán)有可能不止4.5%?！?/P>

不過該分析師也分析，不排除當(dāng)初在抵押協(xié)議中動用了杠桿，如果使用大比例的杠桿，在蒙牛此次在香港的股市遭遇大跌之時，牛根生的確難以在內(nèi)憂外患之際拿出真金白銀，補充抵押的保證金，從而導(dǎo)致該股權(quán)旁落。

不過，對于這一疑問，蒙牛方面并未能對記者給出明確的解釋。

誰可能是那個惡意收購的外資？

來自摩根大通的預(yù)期顯示，在未來的三年，蒙牛乳業(yè)的業(yè)績將遭遇滑鐵盧，預(yù)計2008年凈利潤較上年下降88%至1.216億元，2009年和2010年料凈虧損2.669億元和2.226億元。

而來自內(nèi)蒙古自治區(qū)政府的數(shù)據(jù)顯示，乳業(yè)因三聚氰胺遭受的損失慘重。據(jù)一份來自內(nèi)蒙古的數(shù)據(jù)顯示，伊利、蒙牛下架產(chǎn)品價值已達64億元，預(yù)計未來還將損失36億元人民幣，企業(yè)訂單減少八成，日收奶量不足原來的五分之一。

“蒙牛的資金的確很緊張，我們已經(jīng)從預(yù)備費中各拿出5000萬元分別對蒙牛和伊利進行救助，此外還準備免除兩家企業(yè)未來四個月的增值稅?！眱?nèi)蒙古政府一位人士對記者說。

在產(chǎn)品下架及召回讓蒙牛損失了近50億元之外，在9月23日，蒙牛乳業(yè)在港交所復(fù)牌，當(dāng)日即暴跌60.25％，蒙牛總裁牛根生等高管持股市值單日縮水就達49.4億港元，而此后，由于國際金融危機，蒙牛乳業(yè)的股價同樣未能企穩(wěn)。

而此時，國際投行從之前的一致唱多到現(xiàn)在開始一致唱空。如美林預(yù)計，蒙牛2008年虧損 1800萬元，目標價由15港元降至9.09港元；摩根大通甚至按照凈資產(chǎn)估值給出了3.8港元的目標價。10月31日，蒙牛乳業(yè)股價仍然延續(xù)了跌勢，已經(jīng)跌到7.5港元左右。而蒙牛乳業(yè)年內(nèi)的最高價曾達到34港元。

在一位不愿具名的分析師看來，繼續(xù)唱空蒙牛，也許正是投行們?yōu)榱伺浜戏甑褪召徝膳９善倍莩龅拇髴?。“在二級市場暴跌的股票雖然給投資者帶來了巨大損失，但也給虎視眈眈的外資以絕好的機會。中國上空有兩只禿鷲，一個是產(chǎn)業(yè)資本，一個是金融資本，現(xiàn)在都飛到內(nèi)蒙古了。”

據(jù)記者了解，目前，在蒙牛乳業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，金牛公司和銀牛公司共占有股份21.98%，而牛根生自己持有公司股份4.5%，牛根生這邊的一致行動人的股權(quán)應(yīng)該超過26.48%。如果像牛根生所說的，外資意圖控制蒙牛乳業(yè)，讓牛根生們失去話語權(quán)，外資將需要擁有超過26%的股權(quán)。而這些股權(quán)當(dāng)然可以通過向二級市場上購買，但潛在的賣家超過5%的并不多。如瑞銀，目前持有的蒙牛乳業(yè)股份為 12.23%，摩根大通持有5.77%，澳邦銀行持有5.8%，花旗4.89%。

而在此時，瑞銀的動作頗為引人注目。蒙牛最大的機構(gòu)股東瑞銀日前發(fā)表研究報告稱，維持對蒙牛的賣出評級，同時決定將蒙牛目標價由11.55港元下調(diào)至7.44港元。報告進一步稱，決定依次分別下調(diào)蒙牛乳業(yè)2008～2010年的每股盈利至 0.33元、0.33元和0.47元。

然而，與其他投行紛紛堅持蒙牛乳業(yè)股票不同，瑞銀卻一面唱空一面做多。8月22日，瑞銀持股比例為7.99%，在蒙牛停牌前后曾減持至7.71%，但在持續(xù)對蒙牛唱空之后，到9月25日，瑞銀卻突然買入，持股比例達到12.23%。

不過瑞銀方面對自己的增持不愿意發(fā)表意見，瑞銀對媒體表示，由于他們的很多操作都是代替客戶而為，所以不便發(fā)表評論。

前述分析師對記者表示，瑞銀的增持不一定在于蒙牛的控制權(quán)，它也有可能將股票賣給對蒙牛感興趣的其他客戶，即蒙牛的海外競爭對手，在目前蒙牛股權(quán)較為分散和股價較低的情況之下，眾多對蒙牛感興趣的外資都有可能成為潛在的收購者?！霸诓痪皻獾臅r候收購?fù)缎袀兪掷锏墓善?，包括收購抵押在摩根斯坦利手中的股?quán)，都能很輕易地超過牛根生和管理層的26.48%的股權(quán)，進而取得蒙牛的實際控制權(quán)?！?/P>

顯然，究竟誰是牛根生信中所說的那個惡意收購蒙牛的外資，本報將給予后續(xù)關(guān)注。 (本文來源：中國經(jīng)營報 作者：葉文添 張巖銘)