2012/5/1 15:40

因不認同媒體對公司所作的負面報道，涪陵娃哈哈飲料有限公司（下稱涪陵娃哈哈）被指強令其所有員工在反駁公開信上簽名。7月4日，記者分別致電涪陵娃哈哈及其在杭州的娃哈哈總部，兩名相關(guān)負責人對此均予否認。

娃哈哈負責人：沒有逼迫員工簽字

此前一天，《財經(jīng)》雜志網(wǎng)站爆出消息說，6月28日至7月2日，涪陵娃哈哈的每一個工人都收到了公司下發(fā)的一封通知，通知指稱《財經(jīng)》雜志報道“讓廣大員工感到非常憤慨，為表達廣大職工集體意愿，要求全體職工速到所在部門辦公室簽名”。事后，多名員工致電《財經(jīng)》雜志記者，稱公司負責人脅迫他們，“他們說，不簽名就下崗”。

娃哈哈集團新聞發(fā)言人單啟寧在接受和訊網(wǎng)電話連線表示，對該報道已有耳聞，但他對消息的準確性未予置評?！拔覀冋趯ο嚓P(guān)事實進行調(diào)查，查清楚后會給媒體及社會一個完整的答復?！眴螁幷f，就主觀判斷而言，他不認為涪陵娃哈哈會做出這種事。

和訊網(wǎng)稍后致電涪陵娃哈哈，一名自稱是辦公室主任的劉姓男子回復說，公司沒有發(fā)生逼迫員工簽字的事，至少他本人從沒有收到所謂的通知，也沒有誰脅迫過他必須簽字。

《財經(jīng)》記者：脅迫簽名與大企業(yè)形象不符

所謂的“簽名”所為何事？

據(jù)《財經(jīng)》雜志網(wǎng)站，今年第214期的《財經(jīng)》雜志上曾以《在“援建”與招商之間》為題，對娃哈哈集團“無計劃、超計劃”使用4000萬元三峽移民資金，“移民生活安置不力”等問題進行了報道。該報道刊發(fā)后至“脅迫員工簽名”消息截稿前，《財經(jīng)》雜志未正式接獲涪陵娃哈哈公司對相關(guān)報道的意見反饋。

爆出涪陵娃哈哈強令員工簽名消息與《在“援建”與招商之間》執(zhí)筆人同為《財經(jīng)》雜志記者趙何娟。她向和訊網(wǎng)表示，在相關(guān)報道發(fā)表前，她采訪了多位涪陵區(qū)移民局官員和大量娃哈哈職工，且走訪了娃哈哈廠區(qū)和宿舍區(qū)了解相關(guān)安置情況，自信報道內(nèi)容并無不妥。

趙何娟認為，即便娃哈哈方面相關(guān)負責人覺得稿件中有內(nèi)容有值得商榷之處，也不應該強迫員工意愿，搞所謂的集體“集體反駁”。

據(jù)后一篇報道（即“涪陵娃哈哈強令員工簽名消息”），集體簽名聲援，在娃哈哈集團的危機公關(guān)中并不少見。此前，在與達能合資糾紛過程中，娃哈哈集團曾多次向媒體和新聞網(wǎng)站提供一些署名為“娃哈哈全體職工”的信件，發(fā)表抗議并對娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后進行聲援。

趙何娟評價說，“這些行為，明顯不是大企業(yè)的應有做法”。

娃哈哈員工：公司做法讓我們沒有尊嚴

對于趙何娟的前一篇文章（即《在“援建”與招商之間》）及其對脅迫員工簽名的評述，娃哈哈集團新聞發(fā)言人單啟寧仍不予置評。他向和訊網(wǎng)強調(diào)“正在對相關(guān)事實進行調(diào)查，查實后會給媒體答復。在此之前，將不會做任何解釋”。

趙何娟在后一篇文章中還提到了涪陵娃哈哈員工工作時間過長、薪酬偏低、居住條件較差等問題。涪陵娃哈哈辦公室主任劉先生說，這些不是實情，公司給員工的福利待遇一向很好。但具體是怎么樣的好法，他表示，總經(jīng)理不在，自己不能多談。

然而，在稍后與和訊網(wǎng)的電話連線中，多名涪陵娃哈哈員工表達了對趙何娟的支持，以及對公司做法的不滿。一名男子表示，愿意向和訊網(wǎng)傳真公司給他們發(fā)的通知原文，以及工友們對此的反對意見。（因和訊網(wǎng)傳真機故障，導致7月4日下午無法收到任何傳真。）

他告訴和訊網(wǎng)，直到現(xiàn)在他還沒有在通知上簽字，原因是“那樣的話就對不起良心”。但迫于失去工作或失去獎金的現(xiàn)實壓力，不少工友還是簽了。“感覺挺沒有尊嚴的”。

另外一名女職工則向和訊網(wǎng)表示，工頭動不動就以各種理由克扣她們微薄的工資，經(jīng)常像對小孩一樣叱責她們，壓根就沒有什么尊嚴可言。